测试样品

各省试点普遍将“双频DBD+DR”作为定位模块的基础要求。本次测试选取五款主流定位模块，分别标记为型号A、T、C、L、B，具体配置如下：

*本次测试得到多家核心厂商支持，提供量产模组的最新固件版本，在此特别致谢。第二季测试筹备中，欢迎更多友商参与。

测试方案

 测试历时2小时12分钟（数据历元7,443个，定位频率1Hz），覆盖城市开阔道路、林荫道、中央商务区、居民区、高架桥下、隧道及地下车库等七大典型场景。

采用武汉迈普POS320光纤惯导系统作为测试基准，通过杆臂值补偿算法确保基准精度。天线系统选用了维力谷V1561双馈陶瓷天线（25叠35，布置于车顶），测试数据更具实战参考价值。

测试结果

以下将从多个维度对路测结果做分类汇总，便于分析，并提供专业解读。注：数据精度单位均为米（m）。

技术洞察：

技术洞察：

1. RTK技术在开阔场景表现优异，型号B的CEP68精度高达5厘米，但CEP95指标不稳定，DBD无法支撑自动驾驶等高鲁棒性需求场景；

2. 型号L存在优化问题，对于DBD适配不足，固定率低于预期；

2. 单点解平均卫星数24颗，精度稳定于2米左右，是其技术上限。

林荫道：

技术洞察：

1. 型号L的优化问题进一步暴露，树冠遮挡导致固定解比例显著下降；

2. 冬季植被稀疏，单点解精度仍能维持2米左右水平，影响有限；

3. 型号C的稳定性不佳，异常漂移点比例（>5米）较高。

市中心：

技术洞察：

1. 多路径效应导致固定解获取困难，型号L仍可维持相当比例亚米级精度，凭借惯导融合策略，精度反超型号B；

3. 单点解方案10米以上漂移点占比约5%，需通过融合算法抑制异常。

1. 低矮建筑群中各方案实测趋近，RTK优势未充分体现，DBD影响了技术分界点；

2. 型号B的最大偏移量控制优于其他方案，RTK的引入改善了方案下限。

隧道/地库：

技术洞察：

1. 惯性导航场景中性能排序：型号L > B > C > T > A，型号L的惯导性能令人印象深刻，尤其在5公里+的长隧道测试中；

2. 异常漂移集中于A、T、C，超50米比例过高，极大影响平台预警逻辑，其中型号T在惯导模式切换中存在个别定位的跳变；

3. 地库场景由于转向较多，在偏差率上明显不同于隧道场景，需要同时关注RMS指标。

结束语

  功能兼容与性能突破存在本质分野，RTK与DR的真正价值需回归业务逻辑验证。在高架下这样的传统痛点场景中技术耦合已超越简单叠加，展现出可靠性和精度的双重质变。

      DBD在国内多数场景下可维持充足卫星数，定位精度整体可控，不影响数据挖掘类应用。但在弱覆盖场景中，其可靠性问题挑战更需警惕，涉及自动驾驶，也关乎单车电子围栏。

      现阶段DBD项目普遍存在资金配套压力，倒逼着交通行业改变传统项目运作模式，必须去挖掘和做实跨行业跨生态的创新。行业的上限应该是被新技术所定义，而非依赖供应链体系的两肋插刀。

      写在最后，我们坚持做一个固执的理想主义者，相信数字的力量，相信技术进化的确定性。离第一个百万级的高精度商用车项目落地已经过去七年了，该有所改变了。